שנאי לתאורת גינה 1000VA. בזמן הדלקה מקפיץ את הפיוז (10A) לפעמים. בעבר השתמשתי בנורות הלוגן שצרכו עומס די מלא. כיום התאורת לד הכוללת משתמשת בערך ב200W. השאלה: האם ניתן לחבר משהו שמרסן את הזרם פריצה (Inrush current) כך שהפיוז לא יקפוץ? אציין שלא מעוניין להגדיל את הפיוז שגורר גם החלפת חוטים שכן אין שם צרכנים בהספק גדול. תודה לעונים.

הוסף תגובה

החלף למא"ז מדגם K או D (עדיף D) סביר להניח שהוא יוכל להתמודד עם זרמי מעבר גבוהים בעת חיבור השנאי.
כמובן שיש לבדוק כי עדיין מתקיימת הגנה בפני חישמול ושימוט המבטח בקצה מעגל זה, בטווח הזמן המותר. עדכן אם נפתרה הבעיה.

הוסף תגובה

מא"ז מסוג D אינו מאושר לשימושהביתי מאחר ואופיין המגנטי המיידי שלו 20In ויש חשש שבזרם קצר ביתי לא יגיב בזמן הדרוש. ישנם מגבילי זרם התנעה ללדים דוגמת EN-ICL-R

הוסף תגובה

זו הסיבה שכתבתי שלאחר ההחלפה יש לבדוק כי בעת קצר המעגל ינותק בזמן (אגב. לא בהכרח המגנטי. גם שימוט ע"י ההגנה התרמית, ובטווח הזמן המותר - תקין).

תוכל להביא סימוכין לדבריך, שאופיין D לא מאושר לשימוש ביתי?
תודה.

הוסף תגובה

לגבי הגנה תרמית אין חשש מאחר ההגנות התרמיות b,c,d בעלות אופיין זהה. משני ניסונות בעבר 2 בודקי חשמל אסרו עלי להתקין מא"ז D בדירה וטענו שמא"זים אלו אינם מאושרים.
בנוסף אני מצרף דיון בעניין של אריאל סגל:
https://www.arielsegal.co.il/topic/%D7%9E%D7%90%D7%96-%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%99%D7%9F-d/
דיון: מא"ז אופיין D - אריאל סגל.

הוסף תגובה

ראשית, תודה על התובנה מתוך הנסיון שחווית. חשוב.

בקשר לנ"ל:
א) דווקא בדיון שצרפת מהפורום של סגל, משמע שאין איסור גם במתקן הביתי, כשמדובר בזרמי התנעה גבוהים עקב קיבוליות. א"כ המקרה הנ"ל לא שונה.
ב) עם כל הכבוד לבודקי החשמל (ויש כבוד), הרבה פעמים הם מעלים דרישות שאין להם סימוכין בחוק. ברור שאתחשב בכך כשיש צורך בביקורת.
ג) ידוע כי אופיין תרמי זהה לכלל הדגמים. אני חששתי ממצב שזרם הקצר בקצה המעגל הנ"ל, הוא כזה המצריך ניתוק מיידי (הרבה פחות מ5 שניות, ובהתאם לנוסחה), ואולי בהחלפה לדגם D, הדרישה הנ"ל לא תתקיים. ולכן הצעתי לבדוק LT טרם ההחלפה, ולבדוק בהתאם לעצמת הזרם, כי הניתוק אכן יהא בטווח המותר (ובכל מקרה לא יותר מ5 שניות כמובן...)

שבוע טוב.

הוסף תגובה

אין חוק שאוסר התקנת מא"ז D כמו שרבים מהנושאים בחשמל לא מעוגנים בחוק. אך יש את הקיים בשטח. אם הצלחת להתקין מא"ז D והבודק מאשר לך סחתיין עדכן בפורום ואשמח לדעת שטעיתי וכן ניתן להרכיב מא"זים D בבתים. אם לא, ממליץ לך לא ללכת ראש בקיר עם הבודק כי סתם תגרור אותו למצב שיכשיל ולא יאשר. במידה והבודק לא מאשר לדעתי אפשר:
1. להחליף למוליכים בודדים בעלי שטח חתך במידה והם 1.5 ממ"ר לשטח חתך 2.5 ממ""ר ולהחליף למא"ז C16 (דרך אגב, במידה ומותקנים כבלים XLPE בכל המעגל בעלי שטח 1.5 ממ"ר אפשרי להתקין מא"ז C16 על הכבל הקיים)
2. להתקין מגבילי זרם ללדים.
בהצלחה

הוסף תגובה

ציינתי שאם נדרש לעבור ביקורת, יש לחשוש לדבריך.

אך אם אינו נדרש לביקורת, איני רואה מניעה חוקית והגיונית מלהשתמש במא"ז D, כל עוד מובטחת הפסקה בקצר בטווח הזמן המותר.

הוסף תגובה

לפי החוק היבש כל שינוי בלוח כגון החלפת מא"ז ל D או אפילו הגדלה ממא"ז c10 ל C16 מחייבת בדיקה ואישור של בודק מכיוון שזה שינוי יסודי. למשל כאשר לוח דירתי עובר בדיקת בודק בפעם הראשונה אותו בודק חתום על הקיים. נניח שביצעת שינוי כזה בלוח בעקרון הבודק אינו אחראי כבר. כמובן שזה לא תופס עבור מא"זים שמורים שאם אתה מוציא מהם מעגל לצרכן אין צורך. אך אם שינית אפילו את המא"ז השמור הקיים למא"ז בגודל אחר זו גם בעיה. בפועל בשטח כמובן שזה עולם אחר במיוחד במתקן דירתי

הוסף תגובה

שלום שלמה.

א) בחוק חשמל בכל פרק בו מוזכר כי "שינוי יסודי" מחייב בבדיקה, מוזכר מהו הגדר של "שינוי יסודי". לא ראיתי בפרק "לוחות" (או בפרקים אחרים), כי החלפת מבטח (דגם/גודל), מוגדר ככזה.
ב) בכלל בפרק "לוחות" לא מוזכר כי "שינוי יסודי" בלוח מחייב בבדיקה (סעיף שדווקא מוזכר בהרבה פרקים אחרים ובדברים הקשורים לאותם הפרקים). בפרק "לוחות" רק מוזכר חובת בדיקה לפני הפעלה ראשונה.

לאור הנ"ל, אשמח שתכתוב סימוכין לדבריך.....

תודה.

הוסף תגובה